EU：冲击波碎石术不劣于输尿管光碎石！

胆囊大肠是泌尿外科常见的传染病，而我国作为泌尿系大肠大国，该传染病的人非常之多。胆囊大肠常为的治疗法提议是冲击波沙土（SWL）和胆囊镜沙土(URS)，在国内的指南之中也是如此推荐（下图）。但是哪种手术方式执行大肠是最适合的，仅仅有一定引起争议。

《欧洲泌尿外科刊物》最近发表了一项多之中心随机对照非劣性试验的结果，分析显示SWL治疗法提议并不比URS提议的欠。

这项分析分析抽取了自2013年7月初至2017年6月初在英国25个大学医院接受大肠治疗法的病症，其纳入标准与考虑标准如下：

该分析共纳入了613则有胆囊大肠病症（上、之中、下三段均有），所有的病症在接受治疗法八周后以及六个月初后明了，其纳入与随访可能会如下图：

主要结果

写作者为了格外好地加成确实可能会分为以下两种可能会完成分析：

可能会一

将所有病症纳入之中，也就是六个月初后的所有人均纳入，无论到底到底使用了月初的提议：

在URS之中，67名病症(22.1%)在需要全面治疗法的SWL两组之中URS两组31则有(10.3%)。显然危险性欠为11.7% (95% CI 5.6—17.8)， 95% CI的少于在非劣等临界值内（设置的为20%）。这样也就可以说明了SWL不比URS治疗法胆囊大肠效果欠。

可能会二

考虑治疗法前排泄大肠的自发性，此时的分析结果显示URS的结果突出要比SWL的效果好。

治疗法相关的并发症（病症纳入前提条件：按照当时重新分配的治疗法提议完成）：

各两组严重并发症致死率相似(SWL两组3.6% [9/247]，URS两组2.7%[7/262])，

次要结果

SWL两组的自发性报告格外频密地服用低剂量，但两两组服用低剂量的起算都很少；

每两组之中将近80%的人表示，他们时会向患有胆囊大肠的好友推荐自己的治疗法法则，而且没有确凿证据表明两两组之间的可能会有所不同；

与接受治疗法前相对来说，两两组的生活质量可能会均有所改善，改善不突出的多为男性和中年病症。

结论

分析小两组的分析上会SWL治果并不逊于URS。从长期取向来看，就病情在未来到底全面需要干预方面，URS无论如何优于SWL。